Alors que tous les regards sont tournés cette semaine vers l’Espagne qui vient de reculer l’âge de départ à la retraite à 67 ans pour une durée de cotisation de 37 ans (seulement), le conseil d’administration de la CNAV (Caisse Nationale d’Assurance Vieillesse des salariés) s’est opposé, dans le plus grand silence médiatique, à la hausse plus rapide que prévu de la durée de cotisation en France à… 41,5 ans !
Cette information franco-française est en effet passée quasiment inaperçue avant-hier. Ignorée des grands médias et simplement reprise en bref par les revues économiques Challenges et les Echos sur leur site internet.
Même les politiques pourtant si prompts depuis quelques temps, en vue de la présidentielle, à faire feu de tout bois, n’ont pas daigné reprendre et commenter cette actualité.
Pourquoi ?
Parce que l’affaire est déjà entendue par tous et de tout bord, depuis le début de l’été, et même depuis la loi Fillon de 2003 portant sur la réforme des retraites comme je l’ai déjà évoqué sur ce blog dans le post « Retraites : travailler plus pour gagner… autant ou presque ! ». Il faudra bien se faire à l’idée d’accumuler 166 et non plus 165 trimestres pour obtenir une retraite à taux plein pour la génération 1955.
Et pourtant !
Pourtant ce vote défavorable a été serré. 1 seule voix a fait pencher la balance. 14 voix contre, 13 pour l’allongement de la durée de cotisation. Une toute petite voix sur les 30 que compte le conseil d’administration de l’assurance retraite : 13 représentants des syndicats (à priori contre), 13 représentants du patronat (à priori pour), 3 spécialistes de la Cnav et 1 seul représentant des retraités (plouf plouf).
Pourtant la Cnav est la branche retraite de la Sécurité Sociale. Comme elle le rappelle sur son site internet, lassuranceretraite.fr, sur 10 français, 9 y ont cotisé, y cotisent ou y cotiseront. En tant que caisse nationale, c’est tout de même cet établissement public à caractère administratif qui est censé définir les orientations de la branche retraite. Et en Ile-de-France, elle gère directement la retraite du régime général en assurant la tenue des comptes des cotisants, le calcul et le paiement des retraites et des prestations d’action sociale.
Bref l’assurance retraite semble la mieux placée pour savoir s’il est nécessaire ou non pour la génération 1955 de cotiser un trimestre de plus !
Mais voilà, comme tout établissement public, la CNAV doit se soumettre à la loi et aux règlements, ce n’est pas un contrepouvoir. Juste un organisme paritaire dont l’avis n’est en effet que consultatif. Et qui « n’altère en rien la volonté du gouvernement de publier rapidement le décret », comme l’a indiqué le ministère du Travail. Et sans aucun doute dans le plus grand silence médiatique et politique une nouvelle fois.
Cotisez, cotisez, il en restera toujours quelque chose… ou pas !
AB
Crédits photos : ♀Μøỳαл_Bгεлл♂ sur Flickr
Articles similaires:
- Patrick Lelong : “Bien calculer son rachat de trimestres”
- Réforme des retraites et rachat de trimestres : remboursez !
Mots-clefs : assurance retraite, challenges, cnav, cotisation, espagne, france, les echos, retraites, sécurité sociale, trimestres, Vieillesse
[...] 166 trimestres de cotisation ? Et pourtant… Arnaud Balme revient sur la hausse plus rapide que prévu de la durée de cotisation en France. [...]