Le prix du tabac vient d’augmenter en France. La hausse de 6 %, voulue par le Gouvernement, devrait rapporter 600 millions d’euros à l’État.
Derrière cette mesure fiscale, il y a un problème de santé publique, des questions économiques, mais aussi des interrogations éthiques. L’éthique préoccupe notamment l’investisseur : doit-il exclure de son portefeuille les entreprises du secteur du tabac pour ne pas favoriser une industrie qu’il juge nocive ?
L’exclusion, à l’origine de l’ISR
Exclure un secteur économique est une démarche typique de l’Investissement Socialement Responsable (ISR). Ainsi, les pionniers de l’ISR l’ont pratiquée. Les Quakers, au États-Unis au XVIIIe siècle, ont ainsi très tôt décidé de ne pas investir dans la vente d’armes et le trafic d’esclaves. Aujourd’hui, cette approche a cours aux États-Unis, en Scandinavie, en Grande-Bretagne. En France, elle est minoritaire.
Les avocats de l’exclusion du tabac insistent sur la nocivité du produit. Le tabagisme est la première cause de mortalité évitable en France, avec environ 66 000 décès chaque année.
La fiscalité est un moyen (souvent imparfait) de juguler la consommation. Chaque année l’État perçoit 10 milliards d’euros de taxes sur les ventes de tabac. L’essentiel va dans les caisses de la Sécurité sociale. Le coût social du tabac, à savoir les coûts supportés par la collectivité (dépenses de santé, campagnes de prévention, perte de revenus et de production, etc.), est estimé lui aussi à 10 milliards d’euros. Il y a quinze millions de fumeurs en France (source : Tabac info service).
Exclure le tabac : une conviction
Ne pas investir dans le tabac est une question de conviction. En France, certains gérants ISR ont choisi d’exclure le tabac de leurs portefeuilles. La Financière de Champlain, par exemple, pratique l’exclusion de secteurs en n’investissant pas dans les entreprises dont plus de 5 % du Chiffre d’affaires provient de l’armement, l’alcool, la pornographie, les OGM (Organismes Génétiquement Modifiés) ou le tabac.
Ces exclusions sectorielles sont conjuguées à d’autres exclusions et à des critères positifs, détaillées dans le Livre blanc de cette société de gestion. L’un de ses fonds, Performance responsable répond à cette approche d’exclusion.
Risque de la performance
Pour les gérants, la réflexion éthique est mise en balance avec une réflexion sur la performance. C’est ce qu’expliquent David Diamond, responsable de l’ISR et Mathilde Moulin, analyste ISR*:
« Il convient de prendre en compte dans la réflexion la demande réelle du client, qui n’est pas forcément prêt à accepter le risque sur la performance, induit par l’exclusion de l’univers d’investissement de secteurs entiers ».
En réponse à ce souci, ils proposent de remplacer l’exclusion par une sélection selon certains critères :
« ne pas exclure de facto l’ensemble d’un secteur, mais d’introduire un filtre sur des critères clés de responsabilité tel l’information des consommateurs et les pratiques commerciales et de ne sélectionner que les groupes disposant d’un positionnement excellent, en absolu et non en relatif, sur ces critères ».
Un fonds qui a du vice
Si le débat sur la performance est si tendu, c’est que les secteurs tels que le tabac ou l’alcool sont réputés pour offrir un retour sur investissement intéressant. Les produits addictifs exercent un attrait sur le consommateur.
Partant de ce constat, l’Américain Dan Ahrens a eu l’idée de créer un fonds basé sur des placements non éthiques. C’est le Vice Fund, créé en 2002.
Il investit sur le tabac, l’alcool, l’armement, et les jeux d’argent. En somme, c’est l’exact contraire d’un Investissement Socialement Responsable.
Aux dernières nouvelles, ce « fonds du vice » se porterait à merveille, sur performant l’indice des 500 principales valeurs américaines, le S&P 500 (L’Expansion).
Investir en connaissance de cause
Mais ces chiffres ne troublent l’investisseur responsable. John R. Talbott, auteur d’ouvrages sur la finance, reconnaît que les produits addictifs, comme l’alcool et le tabac, offrent de bonnes performances financières, mais il n’en fait pas de « bons » investissements pour autant :
« Mais voulez-vous vraiment être propriétaire d’une entreprise qui vend des produits addictifs mortels ? Je peux pardonner aux fumeurs qui contractent un cancer du poumon ou aux buveurs qui détruisent leur foie, parce que ces produits créent une forte dépendance, et que, dans ce cas, le libre arbitre humain ne fonctionne pas correctement. Mais je ne pourrais jamais pardonner aux investisseurs rationnels qui choisissent de posséder des parts d’entreprises qui vendent ces produits. Leur décision, même si elle me paraît irrationnelle, est prise en pleine connaissance de cause ».
(J. R. Talbott_ Les 86 plus gros mensonges sur Wall Street)
* Lettre ISR Allianz global investors, mars 2011
Copyrights : incurable_hippie sur Flickr
On le sait, la gouvernance est un des trois piliers de l’Investissement Socialement Responsable (ISR). Les deux autres sont l’environnement et l’aspect sociétal de l’activité des entreprises. La gouvernance inclut notamment la composition des conseils d’administration et la régulation des pouvoirs dans l’entreprise, la rémunération des administrateurs et la transparence des informations financières communiquées aux actionnaires et aux partenaires de l’entreprise.
A la création du Novo Mercado, la bourse brésilienne (Bovespa) n’allait pas fort. Les investisseurs brésiliens préféraient se tourner vers les États-Unis, expliquait alors le New York Times.
