Archive pour mai 2012

La scène se passe en Égypte, au temps des Pharaons. Un homme dépose dix sacs de blé dans un dépôt comme on place son argent à la banque. En échange, un scribe lui remet un tesson de poterie qui atteste : « reçu dix sacs de blé ».

Un an plus tard, l’homme retourne au dépôt avec son tesson et demande ses dix sacs. Surprise, on ne lui en rend que neuf. Il s’étonne. On lui répond :

_ Ne voyez-vous pas le gardien devant le magasin ? Il mange, vous savez ! Et moi de même. Malgré toutes nos précautions, nous perdons du blé que les rats et les souris mangent.

_ Oui, mais quel rapport avec mes dix sacs ?

_ Bon, votre dixième sac couvre simplement le coût de stockage pour un an.

Surestarie et intérêt négatif

Ce petit dialogue est tiré du livre de Bernard Lietaer, Au cœur de la monnaie. Il vise à nous faire comprendre le système monétaire qui a été observé dans l’Égypte ancienne et au cours du Moyen Âge en Europe. Ce système consistait à pratiquer un intérêt négatif.

Ce système, Lietaer le nomme « surestarie ». La surestarie est un terme du vocabulaire maritime. Il désigne un prélèvement sur le dépassement du temps convenu par contrat pour le chargement et le déchargement d’un navire à quai. Par extension, il désigne la somme que l’utilisateur d’une monnaie doit payer en fonction de la longueur de temps que la monnaie est gardée.

La surestarie a pour effet de décourager les gens d’épargner, explique Bernard Lietaer. Pour cet économiste, ancien haut fonctionnaire de la banque centrale de Belgique, cette pratique de l’intérêt négatif aurait eu des effets positifs sur l’économie au Moyen Âge central, qu’il décrit comme une période prospère.

Investir dans des actifs productifs

La pratique de l’intérêt négatif a deux conséquences, selon Bernard Lietaer :

« En tout premier lieu, cette monnaie ne serait utilisée que comme moyen d’échange, et non pas comme réserve de valeur. Deuxièmement, on épargnerait sous d’autres formes que cette monnaie, tels que des actifs productifs, des parts dans des entreprises, des forêts, de l’art, tout ce qui conserverait ou augmenterait de valeur avec le temps ».

Autrement dit, la surestarie nous rappelle une règle de l’épargne responsable : l’argent doit avoir une utilité sociale (ou environnementale), faute de quoi il perd de sa valeur.

Dans Au cœur de la monnaie, Lietaer étudie en détail la période du Moyen Âge central, qui va de l’an 1000 jusque vers 1290.

Pendant cette période, de nombreuses monnaies locales étaient en circulation. Dans le même temps, les souverains généraient des revenus en frappant de nouvelles monnaies tous les cinq ou six ans. Quand ils mettaient en circulation la nouvelle monnaie, les monnayeurs royaux reprenaient l’ancienne en prélevant une taxe. Par exemple, on reprenait quatre anciennes pièces contre trois nouvelles. C’est le principe de la surestarie.

Le Moyen Âge central, période prospère

Le Moyen Âge central est décrit comme une période de prospérité par plusieurs historiens que cite Bernard Lietaer. La surestarie pourrait bien être un moteur de croissance, explique l’économiste. En effet, sachant que les anciennes pièces de monnaies ne vaudront plus que trois quart de leur valeur, il était plus avantageux d’investir son argent que de le thésauriser.

Par exemple, un nombre important de moulins, fours, presse à vin et autres installations étaient rénovées ou reconstruites chaque année. Ces investissements préventifs étaient encouragés par le système de monnaie.

La période du Moyen Âge central est aussi une période exceptionnelle pour la construction de cathédrales : quatre-vingt cathédrales et deux cent cinquante églises furent bâties en France à cette époque. Pour financer ces chantiers, les dons de particuliers affluaient.

Enfin, la circulation de la monnaie permettait à toutes les couches de la société. Les progrès bénéficièrent dans une grande mesure aux petites gens, note l’économiste.

Abus de surestarie et fin de la prospérité

A partir de 1300, cette période prit fin. Le pouvoir se centralisa et se durcit. L’économie se contracta. Le prix des denrée augmenta et, des famines se déclenchèrent. La population baissa de façon dramatique. Par exemple, la population de l’Angleterre baissa tellement qu’il fallut attendre 1700 pour qu’elle retrouve son niveau de 1300.

Les causes de cette crise sont multiples. Le pouvoir s’est centralisé et s’est engagé dans des guerres. De plus, des souverains ont abusé du système de surestarie. Alors que la monnaie devait être renouvelée tous les cinq ans, certains souverains changeaient la monnaie plusieurs fois par an.

D’où vient notre désir d’accumuler

Dans sa démonstration, Bernard Lietaer fait appel à la théorie des archétypes du psychanalyste Carl Gustav Jung. Un archétype est une image récurrente qui modèle des émotions et les comportements humains. Dans son livre, l’économiste part à la recherche des archétypes qui modèlent notre rapport à l’argent.

L’époque moderne est notamment caractérisée par une répression des archétypes féminins. Il pourrait y avoir une corrélation avec la mise en place d’un certain rapport à l’argent. Lietaer cite le philosophe Adam Smith qui considère que le désir d’accumuler est universel dans les sociétés modernes. Il devait par conséquent, écrit Lietaer, considérer la cupidité et la peur de la pénurie comme des émotions normales dans une société civilisée.

L’ouvrage de Bernard Lietaer se conclut en examinant la situation à notre époque. Il observe que, depuis 1984, plus de 2500 monnaies complémentaires sont apparues dans les pays industrialisés. Ces systèmes, quoique de faible poids économique, questionnent le rôle des monnaies fortes comme l’euro. Et si les idées du futur venaient du Moyen Âge ?