Archive pour janvier 2012

Une grappe arrivée à maturité (photo Pierre Suze)

Parmi tous les indicateurs retenus par les consommateurs, mais aussi les investisseurs, comptent les classements et notations. On note, évalue, compare tout : c’est un travers humain. Je m’y attarde un instant. Dans un article intitulé « Mystery of the €60 Château de Beaucastel  » (édition du samedi 7 janvier 2012 de l’International Herald Tribune), Eric Pfanner relance habilement le débat sur la pertinence des notes attribuées aux vins.

Illustrant son propos avec une anecdote personnelle qui implique le célèbre critique Robert Parker, Pfanner s’interroge sur la cohérence de ce système susceptible de modifier la note d’un vin en cours de maturation avant même qu’il ne soit prêt à boire. Pour conclure par un “oui” aux notes, à condition de ne pas s’y accrocher aveuglément.

Pfanner a mille fois raison. Notamment lorsqu’il pointe du doigt les dérives que ces bons ou mauvais points engendrent : le cours des vins suit désormais très largement l’appréciation chiffrée qui leur est donnée. Au point, dit-on même, que certains vignerons tenteraient d’élaborer leur vin en fonction du goût des critiques à qui ils le soumettent… (vraiment ? Quelle maîtrise !)

Mais au fond, que reproche-t-on à Parker et aux autres critiques influents ? D’avoir rendu plus précises les évaluations qui consistaient autrefois à donner une, deux, trois ou quatre étoiles à une région tout entière en s’appuyant seulement sur les conditions climatiques de l’année ? « Bordeaux rouge 2005 : 4 étoiles ». Un peu approximatif, non ? Surtout quand on sait que deux parcelles distantes de seulement quelques centaines de mètres peuvent avoir subi un sort très différent l’une de l’autre (la première aura été ravagée par un épisode de grêle, tandis que la seconde aura été totalement épargnée…)

Pas la faute des critiques

Ce ne sont pas les critiques qu’il faut blâmer, mais le crédit total et dénué de discernement que l’on donne à leur verdict. C’est nous et nous seuls qui nous soumettons à la dictature des notes. Lorsque vous achetez une voiture, faites-vous aveuglément confiance au journaliste qui lui a attribué 19/20 ? N’allez-vous pas quand même l’essayer, vous renseigner autour de vous et lire d’autres avis ?
Bref : ne sommes-nous pas en train d’assassiner injustement les évaluations chiffrées au prétexte que nous leur accordons trop d’importance ?

La note d’un vin doit être considérée comme un indicateur parmi d’autres, y compris pour les spéculateurs qui, s’ils encouragent ce système de la note omnipotente, subiront certainement de grosses déconvenues d’ici quelques années. C’est un commencement d’information, pas une sanction.

“Keep calm and carry on”, comme le suggérait le gouvernement anglais pendant la 2ème guerre mondiale. Cette attitude mesurée peut s’appliquer également à des univers très différents. Par exemple aux “ratings” attribués par les agences de notation, qui affolent la planète. Enfin -c’est un tout autre sujet- mais finalement, ne voyez vous pas un lien avec des éléments du quotidien…? Par exemple le carnet de notes que vous rapporte votre enfant après l’école (là encore, les détracteurs se multiplient, mais au nom de quoi ?). Ce n’est pas parce qu’il a eu un 8 en maths qu’il est perdu pour la science.

Pierre Suze